De senaste historierna kring kungen och drottningen, allt från boken "Den motvillige monarken" till drottningens illvilja att prata om sitt förflutna - och nu historien och kungens umgängeskrets, allt detta har fått mig gå allt mer från rojalist till skeptiker, och kanske republikan.
Oavsett om kungahuset har politisk makt eller inte, så har de en maktfaktor mot andra länders ledare och mot folket psykologiskt. Dessutom så är fortfarande kung Carl XVI Gustaf Sveriges statschef och den person som skall hålla samman riket. Denna statschef kan inte vända ryggen mot folket och mot de demokratiska principerna.
Tänk dig att statschefen Barack Obama inte skulle svara på frågor om sitt handlande, folket skulle nästan jaga honom till döds. Eller så skulle de via kongressen avsätta Obama eller rösta bort honom vid nästa val.
Detta är inte möjligt med Sveriges monark, denne kan endast avgå på två sätt, antigen genom en grundlagsändring som kan ta allt mellan åtta och två år att genomföra, då ett val måste ligga mellan omröstningarna i riksdagen.
Det andra sättet är att monarken själv väljer att abdikera, något som en monark sällan gör!
Kungen är fast att vara vår statschef, och bör därför själv kalla till presskonferens när något liknande händer, om det nu bör hända - jag anser inte det.
Vissa hävdar att kungen har rätt till ett privatliv och där har rätt att göra vad han vill, jag vill inte hålla med, vår statschef har ingen rätt att umgås med kriminella, speciellt inte som att han enligt grundlag är skyddad från åtal!
Om Reinfeldt skulle börja umgås med ledaren för Hells Angels vore det otänkbart att han skulle kunna sitta kvar som regeringschef i många dagar till.
Jag litar på att vår kung skall vara öppen mot sitt folk, demokratisk och laglydig - för annars har han inte mitt förtroende!
lördagen den 28:e maj 2011
Tveksam rojalist
Posted by Victor Zetterman on 13:50
1 kommentarer:
De som definitivt har makt är media och efter den senaste tidens skriverier upplever jag dem generellt som onyanserade och undrar om där inte finns en agenda mot kungahuset! Vem granskar deras rapportering egentligen? För oavsett vad kungen säger ska man visst ana något i bakgrunden.
Uttalar han sig inte så "hoppas han att allt ska blåsa över" och uttalar han sig så är "kungahuset i kris". Hur han än gör så förlorar han!
Boken har jag inte läst, tänker inte läsa och ger inte mycket för. Den kritik jag har sett säger bl.a. att utkastare som påstår sig ha sett kungen på en klubb inte jobbade där på den tiden. Vittnen påstår något som alla inblandade förnekar, etc.
Finns inget vettigt skäl att kungen omedelbart skulle kalla till presskonferens för att den blev publicerad. Hur många här kan förresten ge definitiva besked på vad ni gjort och inte för trettio år sedan?
Beträffande kungens påstådda umgänge med kriminella så vill organiserade brottslingar naturligtvis gärna påvisa sin stjärnglans, oavsett om den är sann eller inte. Det är ju så de lockar in folk i den världen.
Kungen förnekar samröre och han har större trovärdighet enligt mig. Tycker inte du ska ta det för en sanning att han skulle umgås i de kretsarna. ALLA som påstått det har haft egen vinning av det!
Skicka en kommentar