Dagens Nyheter rapporterar om hur Israel återigen har attackerat mål inne i Palestina, denna gång i Gaza. Tre barn skadades av attackerna.
Israels skäl var att spränga vapengömmor och fabriker, samt andra anordningar som kan vara ett hot mot staten Israel. Men vad jag inte kan förstå är hur man angriper flyktingläger och skapar vrede och kaos i ett land man ockuperar, när att vinna folkets tillit är området borde vara viktigare, eller har Israel gett upp det målet?
Israel är ett litet land med en otrolig militär styrka, man kan banxa av vilken kraft Israel kan ha mot sina motståndare, det är inget land man bråkar militärt med utan bra skäl.
Men jag skulle önska att Israel kunde låta Palestina vara, och istället bygga upp en starkare palestinsk mydighetet som kan med polisens medel avstyra terrorangrepp , istället för med helikopter och missiler spränga allt man misstänker utgöra ett hot mot staten.
Jag vill faktiskt se en fredlig trestatslösning! Staten Israel, staten Palestina, och staten Jerusalem!
Jerusalem har heliga platser för tre världsreligioner i staden, det naturliga vore då att skapa ett stat bestående av endast statden där dessa tre religioner kan få åtnjuta sina helgedomar oberoende av statens ställning i frågan, Vatikanen fast utan bestämd religion!
Knuff
Knuff
Andra bloggar som skriver:
annarika
Ola Möller
Israel i Sverige
Pophöger
Sapere Aude!
Läs även andra bloggares åsikter om
Israel,
Palestina,
Krig
fredagen den 2:e april 2010
Israel uppmanar inte freden!
Posted by Victor Zetterman on 17:22
7 kommentarer:
Ja visst kan man önska, det gör jag varje nyår.
Judarna accepterade Jerusalem som internationell stad innan Jordanien attackerade 1948, ockuperade under 19 år med ETT land som accepterade detta, Pakistan, drev ut varenda jude som de inte slog ihjäl, förstörde varenda av de 58 synagogorna. Så de bör få fritt att fortsätta jobbet?
Där hade kunnat finnas ett "Palestina" om Arafat hade sagt ja år 2000, nu vägrar Abbas förhandla överhuvudtaget om han inte först får allt på ett bräde......
Israel har tvingats att bygga upp sin styrka från noll annars hade det varit lika starkt som Kurdistan ungefär.
Har du sett en ekonomisk plan på hur "Palestina" skulle kunna bli självständigt, utan konstant socialbidrag från Västvärlden? Inte jag heller.
Ja, judarna accepterade inte Jerusalem som internationell stad. Innan Jordanien valde att ingripa mot Israels krigsförbrytelser hade Israel redan satt 350 000 palestier på flykt. Israel fullföljde fördrivningen genom att rasera 400 byar och fördriva 800 000 människor.
Därefter gick Israel attack mot sitt grannland Egypten 1956 för att försöka stjäla mer mark och fördriva mer människor, gick till attack mot fler länder 1967, mot Libanon 1978, mot Libanon igen 1982, osv, osv.
År 2000 erbjöd Israel Arafat ett "Palestina" splittrat i tre delar där Israel kontrollerade alla transporter emellan. Israel skulle få behålla bosättningarna och all den bästa jordbruksmarken. I gengäld skulle de få en dumpningsplats fö giftavfall och ökenmark motsvarande 10% av den jordbruksmark Israel stal.
Israel lever idag på konstant socialbidrag från världen med miljarder dollar i stöd från USA varje år och enorma mängder pengar som skickas från sionistiska organisationer.
Detta är ingen ny idé utan exakt den lösning som redan existerar och som existerat sedan 1948. Jerusalem tillhör varken Israel eller Palestina (den staten som enligt 1948 års beslut borde existera vid det här laget).
Jag vacklar lite i min åsikt... ena dagen vill jag se en fredlig tvåstatslösning där Israel drar sig tillbaka till 1967 års gränser och detta accepteras av de palestinska myndigheterna både på Gazaremsan och Västbanken, men allt som oftast förlorar jag tron på denna tvåstatslösning.
Så länge religion existerar och tillåts vara en faktor i denna fråga så är en tvåstatslösning i praktiken utesluten. Skulle man kunna tvinga de båda parterna att enbart sekulära statsbildningar fick finnas så skulle det kanske fungera, men detta är inte krav som man gärna vill ställa. Nej en sekulär enstatslösning utan avgränsningar för antingen judar eller araber är troligen den mest tänkbara, praktiska och möjliga lösningen.
Det var inte en Israelisk attack mot gaza - det var en gaziansk attack mot Israel som Israel besvarade med att attackera tillbaka...
Vem äger marken??
Ägde inte Britterna marken då de gav den till judarna??
Innan dess hade Turkarna marken som innan dess ägdes av Araber som innan dess ägdes av kristna som innan dess ägdes Vilka?
Ja - när går tidsgränsen för när man äger en mark??
Är det 50 år så äger judarna den nu...är det 100 år så kan britterna kräva tillbaka marken?
På något sätt tillhör marken alla eller ingen...det bästa exemplet vore nog ingen.
re flitig
Vad hände judar i Palestina under 19220-talet??
Hur ser judarnas historia ut i samma trakt de senaste 500 åren...du som är flitig kan väl dra en redogörelse...eller är vi fast i årtalen från 1948 och framåt?? Och att tiden innan dess inte spelar någon roll?
Intressant disskusion detta. Men jag vill slå fast vid att Israel inte har rätten till Palestina och bör lämna tillbaka det landet, och vad gäller bistånd till Palestina så tror jag många oljerika stater i mellanöstern gärna skulle betala det biståndet.
"Vem äger marken??
Ägde inte Britterna marken då de gav den till judarna??!"
Nej, britterna ägde inte marken. Den var till största delen privatägd. Britterna såg t o m till att markägare kunde få lagfarter på sina egendomar. Sionistiska organisationer i Europa hade målmedvedtet köpt mark i Palestina sedan sent 1800-tal. 1947 ägde dock dessa endast knappt 7% av palestina. När de arabiska markägarna fördrivits förstatligade Israel deras mark enligt "lagen om de icke närvarande". Idag är omkring 90% av all mark i Israel statlig. Den privatägda mark som finns består uteslutande av sådan mark som de kvarvarande minoriteten araber kunnat behålla.
Skicka en kommentar